Tratamiento óptimo para el conducto lumbar estrecho: una actualización

Optimal treatment for lumbar spinal stenosis: an update

 

Fuente

Este artículo es originalmente publicado en:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28696946

https://insights.ovid.com/crossref?an=00001503-900000000-99082

 

De:

 

Patel J1, Osburn I, Wanaselja A, Nobles R.

2017 Jul 10. doi: 10.1097/ACO.0000000000000495. [Epub ahead of print]

 

Todos los derechos reservados para:

 

Copyright © 2016 Ovid Technologies, Inc., and its partners and affiliates. All Rights Reserved.
Some content from MEDLINE®/PubMed®, a database of the U.S. National Library of Medicine.

 

 

Abstract

PURPOSE OF REVIEW:

Our review of current literature within the past 12-24 months for the treatment of lumbar spinals stenosis (LSS) serves to update providers on recent advances and comparisons regarding therapy spanning lifestyle modification, pharmacologic therapy, minimally invasive interventions, and surgical interventions.

RECENT FINDINGS:

Current literature supporting the inclusion of physical therapy and gabapentin/pregabalin within an initial treatment regimen have been positive. A recent randomized, double-blinded clinical trial of adding calcitonin to epidural steroid injections have shown improvement in pain and function up to 1 year. The minimally invasive lumbar decompression (mild) procedure is showing ongoing beneficial results in pain and function. Spinal cord stimulation (SCS) may have a role for select patients with lumbar spinal stenosis. Finally, the benefits of surgical treatment versus nonsurgical treatment is ultimately inconclusive because of the nature of data collection, inconsistencies with the clinical definition of LSS, and a lack of standardized treatment guidelines.

SUMMARY:

Our review of current research demonstrates there is a positive role for the current conservative therapies, with favorable results for interventions such as minimally invasive decompression and SCS. Pharmacologic interventions such as systemic prostaglandin analogues and epidural agents such as calcitonin demonstrate early promise, but need to undergo additional safety testing and confirmatory trials. Further long-term research with validated, objective measurements for the aforementioned treatments are needed to draw any definitive conclusions for clinical practice.

 

Abstracto
OBJETIVO DE LA REVISIÓN:
Nuestra revisión de la literatura actual en los últimos 12-24 meses para el tratamiento del conducto lumbar estrecho(LSS) sirve para actualizar a los proveedores de los últimos avances y comparaciones en cuanto a la terapia que abarca modificación del estilo de vida, terapia farmacológica, intervenciones mínimamente invasivas e intervenciones quirúrgicas.

RESULTADOS RECIENTES:
La literatura actual que apoya la inclusión de la fisioterapia y la gabapentina / pregabalina dentro de un régimen de tratamiento inicial ha sido positiva. Un ensayo clínico aleatorizado y doble ciego reciente de la adición de calcitonina a inyecciones epidurales de esteroides ha demostrado una mejoría en el dolor y la función hasta un año. El procedimiento de descompresión lumbar (leve) mínimamente invasivo está mostrando resultados beneficiosos continuos en el dolor y la función. La estimulación de la médula espinal (SCS) puede tener un papel para pacientes seleccionados con estenosis espinal lumbar. Por último, los beneficios del tratamiento quirúrgico versus tratamiento no quirúrgico son en última instancia inconclusos debido a la naturaleza de la recolección de datos, las inconsistencias con la definición clínica de LSS, y la falta de pautas de tratamiento estandarizadas.

RESUMEN:
Nuestra revisión de la investigación actual demuestra que hay un papel positivo para las terapias conservadoras actuales, con resultados favorables para intervenciones como la descompresión mínimamente invasiva y SCS. Las intervenciones farmacológicas como los análogos sistémicos de las prostaglandinas y los agentes epidurales como la calcitonina demuestran promesas tempranas, pero necesitan someterse a pruebas de seguridad adicionales y ensayos de confirmación. Se necesitan más investigaciones a largo plazo con mediciones validadas y objetivas de los tratamientos antes mencionados para sacar conclusiones definitivas para la práctica clínica.

PMID:  28696946   DOI:   10.1097/ACO.0000000000000495

 

 

 

 

 

 

A %d blogueros les gusta esto: